Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6110 K.2013/4922

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Tic. A.Ş. vd. aleyhine 12/06/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ...Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyizine gelince;

a- Mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4. maddesi uyarınca davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden hükmün HMUK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

b- Davalının diğer temyizine gelince;

Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden hükmün HMUK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.