Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6186 K.2012/8815

Davacı ... tarafından, davalı ... Kuşçu aleyhine 31/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, hakaret nedeni ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin tümü, manevi tazminat isteminin ise bir bölümü reddedilmiş bulunmasına göre kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden nispi oranda vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru değil ise de bahsedilen yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.