Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6478 K.2013/5709

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dava dışı arkadaşının motosikletinin arkasında yolcu olarak seyir halinde iken, davalının kullandığı araçla motosiklete arkadan çarpması sonucu yaralanması nedeniyle , maddi ve manevi tazminat istemli eldeki dava açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece, ...... Şube Müdürlüğünün, ... Devlet Hastanesine ait 22/07/2010 tarihli ortopedi raporunu nazara alarak, davacı muayene edilmeksizin düzenlenen raporuna itibar edilmiş, davacının %13 oranında malul kaldığı benimsenerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2659 sayılı... ... Kanununun 16/II-c bendi uyarınca... ... Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Anılan bu hükme göre davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet raporu ...... ... Üçüncü İhtisas Kurulundan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak alınmalıdır.

... ... 3. İhtisas Kurulu’ndan alınacak rapor ile davacının iş göremezlik oranı belirlenerek, iş göremezlik zararı ve manevi tazminat miktarlarının buna göre saptanması gerekir. Mahkemece Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun biçimde hazırlanmayan maluliyet raporuna itibar edilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.