Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/7028 K.2012/11263

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/07/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 01/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, idari işlem sonucu uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı yolunun görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme kararlarının gerekçe bölümünde; tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir. (HMK. 297/1-c HUMK m.388/3.b). Bu bakımdan gerekçe, mahkemenin benimsediği olgular ile hüküm bölümü arasındaki yasal ve mantıksal bağ niteliğindedir.

Dava konusu olayda, Mahkemece hüküm bölümünde idari yargı yolu görevli olması gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; ancak gerekçe bölümünde iade-i muhakeme şartları oluşmadığından davanın reddi gerektiği şeklinde bir gerekçe gösterilmiştir. Karar, gerekçesi itibariyle Yasa'nın yukarıda açıklanan hükümlerine uygun düşmemiş ve bozulması gerekmiştir.