İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8040 K.2012/16875

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Başkanlığı aleyhine 23/11/2007 gününde verilen dilekçe ile sıra cetvelinin düzenlenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın…

Esas2012/8040Karar2012/16875Tarih14 Kasım 2012Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2012/8040 E., 2012/16875 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Başkanlığı aleyhine 23/11/2007 gününde verilen dilekçe ile sıra cetvelinin düzenlenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, sıra cetveli yapılması istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, takip alacaklısı olduğunu, aynı borçlu aleyhine davalı ... tarafından da pirim alacağı nedeniyle takipler yapıldığını ve borçlu adına kayıtlı iki adet taşınmazın satışının yapıldığını ancak davalının alacak miktarı fazla gösterildiğinden ve sıra cetveli de yapılmadığından kendi başlattığı takip dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek icra takip dosyalarındaki alacak tutarlarının belirlenerek sıra cetveli yapılmasını istemiştir.

Davalı, sosyal güvenlik pirim alacağının devlet alacağı olduğunu, öncelikle devlet alacağının tahsili gerektiğini, artan kısım olursa diğer alacaklı dosyalara gönderilmesi gerektiğini bu nedenle sıra cetveli yapılmasına gerek olmadığını belirterek istemin reddini savunmuştur.

Konuyla ilgili olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 140. maddesinde “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar...”, 141. maddesinde; “Sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından alakadarlara tebliğ edilir.”, 142. maddesinde de “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usulüyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” biçiminde düzenleye yer verilmiştir.

Buna göre, İcra ve İflas Kanunu 140. maddesinde, satış tutarının bütün alacakları ödemeye yetmemesi durumunda icra dairesinin alacaklıların bir sıra cetvelini yapacağı hükme bağlamış, aynı yasanın 142. maddesinde de yapılan bu sıra cetveline karşı hangi sürede, nereye ve kime karşı hangi yasa yolu ile müracaat edileceği düzenlenmiştir. Şu durumda icra alacaklısı olan davacı az önce açıklanan düzenlemeye uyarınca sıra cetvelinin yapılmasını icra dairesinden istemelidir. Buna göre, sıra cetveli yapmak icra dairesinin görevleri arasında olduğundan istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 14/11/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

-/-

-2- 2012/8040-2012/16875

KARŞI OY YAZISI

Davacının istemi; davalı ...'nun alacak miktarının tesbiti ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine ilişkindir. Mahkemece, davalı kurumun dava dışı borçludan 45.452,28 TL alacaklı olduğunun tesbitine ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. İ.İ.K. hükümlerine göre sıra cetveli düzenleme görevinin İcra Müdürlüğünün görevinde olduğu yolundaki daire bozması yerinde olmakla birlikte alacak miktarının belirlenmesine yönelik yerel mahkeme kararının dairemizce incelenip bu belirlemenin yerinde olup olmadığı yolunda karar verildikten sonra bozma yapılması gerektiği düşüncesiyle dairemiz çoğunluğunun kararına katılmıyorum.14/11/2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/8040, K. 2012/16875, 14 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (M)
  4. Karşı Oy Yazısı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8040
Karar No
2012/16875
Tarih
14 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8041 K.2012/8959
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8041 K.2012/27759
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8042 K.2012/23314
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8042 K.2012/14026
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8042 K.2012/10142
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8042 K.2012/27760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.