Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8133 K.2012/11501

Davacı ... ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden; davalı ... Başkanlığına karşı yöneltilen davanın, davacının taşınmazından geçen davalı belediyeye ait su borularından sızan suyun tarım yapmasına engel olması hukuksal nedenine dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı davalının hizmet kusuruna dayanmaktadır. İdare’nin işlemi ya da eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel Mahkemece anılan davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.