Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8362 K.2012/11411

Davacı ... İtmiş vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 29/06/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'in tüm, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ...'in diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacağın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... yönünden istem reddedilmiş, diğer davalı ... yönünden ise istem kısmen kabul edilmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat isteminin davalı ... yönünden tümünün reddedilmiş bulunmasına göre, kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiren davalı yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden nispi oranda vekalet ücreti hesaplanması gerekmektedir. Davacı davalılardan 35.000 TL tutarındaki alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Bu durumda davalı ... lehine nisbi vekalet ücreti takdir edilmelidir. Bahsedilen yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.