Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8686 K.2013/8780

Davacı.... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/08/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, aynı inşaatta çalıştıkları davalı ile asansörün düşmesi nedeniyle tartıştıklarını, davalının kendisine saldırarak sağ kolundan yaralanmasına neden olduğunu belirterek, geçici iş göremezlik zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur.

Davalı, aslında davacının kendisine saldırdığını, karanlıkta kendisine doğru gelirken ayağının takılıp düştüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının davacıya vurduğunun ceza dosyası kapsamı ile belli olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalı hakkında kasten yaralama suçundan .... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1083 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

BK 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.