Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9759 K.2012/17340

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/08/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesiyle; davalının, müvekkiline karşı hakaret ve etkili eylem suçlarını işleyip cezalandırıldığını belirtmiş ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece; dava konusu olay öncesinde davalının babasının davacı tarafından yaralandığı, davalının İlçe Jandarma Komutanlığında karşılaştığı davacıya hakaret edip saldırması neticesinde olayın meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 6101 sayılı kanunun 1. maddesi uyarınca olaya uygulanması gereken, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, kural olarak ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında esas bakımından bağımsız kılınmıştır.

Ancak hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp öğretide ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmekte olup maddi olayları ve yasak eylemleri saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Dosya kapsamından.

Akseki Sulh Ceza Mahkemesi 2006/48 esas, 2006/125 karar sayılı dosyası ile davalının davacıya yönelik eylemleri sebebiyle kasten yaralama ve hakaret suçlarından para cezasına mahkum olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece belirtilen ret sebepleri manevi tazminat miktarının tayininde etkili olabilir ise de;yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde davanın tümden reddi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.