Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10484 K.2014/10701

Davacı B.. M.. vekili Avukat S. Y.. tarafından, davalılar M.. E.. vdl aleyhine 16/12/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar A.. Ö.., M.. E.. ve İ.. K.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılardan A.. Ö.., M.. E.. ve İ.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 2004 yılı Ulusal Programı kapsamında faydalanıcı .....Konya Destekleme Derneği ile Merkezi Finans İhale Birimi (MFİB) arasında, 30/11/2006 tarihli hibe sözleşmesi imzalandığını, proje için öngörülen uygun maliyetin 89.097 EURO olarak tespit edildiğini ve davalı dernek hesabına avans ödemesi olarak 64.149,84 EURO aktarıldığını, sözleşme ve ekleri kapsamında final raporunda 16.843,90 EURO uygun olmayan maliyet tespiti yapıldığını belirterek, 16.843,90 EURO Hazine zararının davalılardan dayanışmalı olarak tahsili talep etmiştir.

Davalılardan H. Ü.., diğer dernek kurucularının davaya dahil edilmelerinin doğru olmadığını, dernek adına tam sorumluluğun kendinde bulunduğunu, Avrupa Birliği Kırsal Kalkınma kapsamında tahsis edilen projenin usulüne uygun olmayan şekilde yürütüldüğü ve sonlandırıldığına ilişkin iddiaların kabul edilemeyeceğini ileri sürmüş, tüm davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı derneğin yargılama sırasında feshi ile tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle, hakkındaki davanın konusu kalmadığından reddine karar verildiğini, hibe sözleşmesi uyarınca derneğin koordinatörü olan davalı H.. Ü.. tarafından alınan hibenin dernek hesabına yatırıldığını, davalı derneğin hibe sözleşmesi gereği kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, davalı B.. K.. dışında tüm davalıların hibeye ilişkin karar ve işlemlerin içerisinde olup haksız fiil hükümleri gereği sorumluluklarının bulunduğu kabul edilerek; davalılar T.. D.. (Tosyöv Konya Destekleme Derneği) ve B.. K.. dışındaki davalılar yönünden davanın kabulü ile dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.

BK 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır.

Dosya kapsamından, genel kurul toplantısı yapılamadığı için ".... Konya Destekleme Derneği"nin 02/10/2005 tarihinde feshedildiği, fesihten sonra, Merkezi Finans İhale Birimi ile "... Konya Destekleme Derneği" adına H.. Ü.. arasında, 30/11/2006 tarihinde hibe sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Konya ... Noterliğinin 25130 yevmiye no'su ile onaylı karar defterinin 07/11/2006 tarihli kararında. "T.. D.."ni temsilen davalılardan H..

Ü..'a yetki verildiği belirtilmiş ise de; bir kısım davalıların imza inkarında bulunduğu ve şikayet üzerine Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/38326 nolu soruşturmanın başlatıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca temyiz aşamasında davalılar A.. Ö.., M.. E.. ve İ.. K.. tarafından H.. Ü.. aleyhine Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/456 Esas sayılı menfi tespit davasının açıldığı bildirilmiştir.

Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davanın sonucuna etkili olabileceği gözetilerek, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/38326 nolu soruşturma ile Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/456 Esas sayılı menfi tespit davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurmak gerekir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.