Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13444 K.2013/14298

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 28/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, hakkında alınan ihtiyati haciz kararı gereğince mallarına haksız olarak el konulduğunu belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.

Davalı, tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı hakkında 3/11/2009 tarihinde ihtiyati haciz kararının uygulandığı, yine davacının açtığı istihkak davası hakkında da 08/10/2010 tarihinde kabul kararı verildiği, bu tarihte haksız fiili ve faili öğrendiği, davacının eldeki davayı 1 yıllık süre içerisinde açmadığı kabul edilerek davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre; davacı tarafça açılan istihkak davasında mahkemenin temyiz yolu açık olarak verdiği kabul kararı hakkında Yargıtay tarafından, 26/05/2011 tarihinde “miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine” karar verildiği, istihkak davasının bu tarihte kesinleştiği, zararın varlığı istihkak davasının kesinleşme tarihi olan 26/05/2011 tarihinde anlaşılacağından, bu tarihe göre 1 yıllık dava açma süresi dolmadan 28/10/2011'de dava açılmakla, dava süresinde açılmıştır. Zaman aşımından ret kararı verilmesi doğru olmamış, işin esasına girilerek sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.