Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15097 K.2013/16866

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı idareye bağlı ....Eğitim tesisleri yemekhanesinde bulunduğu esnada, yemekhanenin yanında bulunan kalorifer kazan dairesindeki patlama nedeniyle yaralandığını, vücudunda ağır yanıklar olduğunu, patlamanın meydana gelmesinde sağlık ve güvenlik önlemlerini yeterli şekilde almayan idarenin kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi zarar isteminde bulunmuştur.

Dosya içeriğinden, davanın, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılar....Bakanlığı yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.