Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/16333 K.2013/19233

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../02/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, yaralama ve haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilerek hüküm altına alınan miktar üzerinden belirlenen nisbi harç tutarından öncelikle dava açılırken tahsil edilen peşin harç mahsup edilerek bakiye harcın davalıdan tahsiline ve hazineye irat kaydına karar verilmiş, ancak bozmadan önce davalı tarafından yatırılan 172,50 TL harç hesaplamada dikkate alınmamıştır.

Harcın hüküm kısmında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ve dosya kapsamına göre karara bağlanması gerekirken yukarıda açıklandığı gibi davalı tarafından yatırılan bir miktar harcın hesaplamada dikkate alınmaması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HKMK geçici .... maddesinin atfıyla HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.