Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/17666 K.2014/14888

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine .../06/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız el koyma nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, hüküm davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114 ve 120. maddeleri gereği dava açılırken ve iddia ve savunmaların sunulması aşamasında taraflar her yıl ...'nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olup mahkemece yargılama sonunda kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesi gerekmektedir.

Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, davalı tarafın mahkeme veznesine depo ettiği ancak kullanılmayan gider avansının davalıya iadesine karar verilmemesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "geçici madde ..." atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.