Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/17950 K.2013/20447

Davacı ... vd. vekilleri Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 17/10/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacılardan ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılardan ...'ın diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın davacıların murisi ...oğlu .... adına kayıtlı olduğu,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/06/2003 tarih, 2002/741 esas, 2003/339 sayılı kararı ile ... miras şirketine davacılardan ...'ın temsilci olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Görülen davaya miras şirketi adına devam edildiğinden, hükmedilen tazminatın .... miras şirketi adına davacı ...'a verilmesi gerekirken, tazminatın davacılara verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.