Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2697 K.2013/6442

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/12/2012 günlü ve 2012/12280-2012/18871 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer karar düzeltme itirazına gelince; dava, etkili eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, 10/12/2012 tarih 2012/12280 Esas ve 2012/18871 Karar sayılı ilam ile dairemizce onanmış, davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat istemlerinin reddedilen bölümleri itibariyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. ve 12/2 maddeleri) Mahkemece, yukarıda anılan ilkeye aykırı olarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, 10/12/2012 tarih 2012/12280 Esas ve 2012/18871 Karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenle düzeltilerek onanmalıdır.