Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/294 K.2013/19256

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-Diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisini yaraladığını, bu sebeple hakkında ....... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/571 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, ceza yargılaması sırasında maddi tazminat olarak ....500,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, ancak bu miktarı ödemediğini, aynı zamanda olay nedeniyle manevi zararının da olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, davacıya teklif edilen ....500,00 TL’nin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının koşulu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme, ceza yargılaması sırasında, CMK’nın 231. maddesinin uygulanması bakımından, davacının ....500,00 TL maddi zararının karşılanmasını talep etmesi üzerine, davalının bu miktarı ödemeyi kabul ettiğini, davacının maddi tazminat talebinin, davalının mahkeme huzurunda kabulü kapsamında sübuta erdiğini belirterek istemi kabul etmiştir.

CMK’nın 231. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. ..... ....

Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/571 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen kamu davasında, davacı tarafından karşılanmasını istediği maddi zararın ....500,00 TL olduğu bildirilmiş, bu hükmün uygulanması bakımından, davalı tarafça ödeme teklifinde bulunulmuş, ancak manevi zarara yönelik istem nedeniyle anlaşma sağlanamamıştır.

Davalı tarafın, ceza yargılaması bakımından lehe hükmün uygulanması amacıyla yaptığı bu teklifin, hukuk yargılaması açısından mahkeme huzurunda yapılmış kabul beyanı olarak değerlendirilmesi doğru değildir. Şu halde; mahkemece yapılacak iş, davacı yanın maddi

.

tazminat istemine ilişkin delilleri toplanarak varılacak sonuca göre karar vermektir. Yanılgılı gerekçe ile istemin kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.