Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/3113 K.2014/724

Davacı D.. H.. vekili Avukat Ö..K. G.. tarafından, davalılar Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. vd. aleyhine 30/05/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı sonucu uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından temyiz olunmuştur.

Taraflar arasındaki yapılan yargılamanın son oturumundaki kısa karar ile gerekçeli kararda hüküm olarak “1-Asıl dava yönünden, davacının açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL takdir edilen manevi tazminatın 03/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Birleşen dava açısından da davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL takdir edilen manevi tazminatın 03/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verilmiştir.

Oysa davalılar hakkında açılan ve bu dosya ile birleştirilen herhangi dava olmadığı halde birleştirilen dava varmış gibi hüküm kurulmuştur. Yerel mahkemece, açıklanan bu yön gözetilmeyerek, olmayan birleştirilen dava ile ilgili yazılı biçimde hüküm verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.