Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/316 K.2013/6086

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... vd. aleyhine 17/03/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 11/09/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/04/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat.... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir

2- Davalı ....vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında davacının % 45 malül kaldığı belirtilerek 15000 TL manevi tazminat istenmiş, mahkemece bu istek aynen kabul edilmiştir. ... Kurumu Başkanlığına ait 23/03/2009 tarihli adli raporda, davacı ...'nın %23 oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı bildirilmiştir. Şu durumda manevi tazminat isteminin aynen kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.