KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2013/3420 E., 2014/1403 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2014
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadıköy 6. AHM
- Tarihi
- 17/10/2012
- Numarası
- 2012/386-2012/310
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma
Davacı A.. A.. vekili tarafından, davalı E.. B.. aleyhine 28/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Kural olarak, haksız eylemde bulunan, eylem tarihinde temerrüde düşmüş sayılır ve faize de (istek bulunduğu takdirde) bu tarihten itibaren hükmedilir. Yerel mahkemece, açıklanan bu nedenlere aykırı olarak; olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesine rağmen dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2013/3420, K. 2014/1403, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama