Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/3488 K.2014/199

Davacı S.. K.. vekili tarafından, davalı Ö.. Ö.. aleyhine 15/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 26/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kamu görevlisinin yetkilerini kullanırken, kusuru sonucu kişiye zarar vermesinden kaynaklanan ve zarar görenin kamu görevlisi aleyhine açtığı manevi tazminat davasıdır.

Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan sorumluluk hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.

Davaya konu edilen olayda; davacı, davalı belediye başkanının maaş bordrolarının belediye binasından çalındığını iddia ederek hırsızlık suçlamasıyla kendisi ve diğer şüpheliler hakkında savcılık makamına yapmış olduğu şikayet sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek, davalının haksız ithamları nedeniyle uğradığı manevi zararın davalıya ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Mahkemece,davalı tarafından davacı hakkında soruşturma dosyasına herhangi bir şikayet dilekçesi verilmediği ve Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayetin Kılıçlar Belediye Başkanlığı'nca yapıldığı belirtilerek, davalı hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğundan husumetten reddine karar verilmiştir.

Şu durumda, mahkemece kamu görevlisi olan davalı hakkında, kusuruna dayanılarak açılan davanın Anayasa'nın 129/5 maddesi gereğince husumet yönünden reddi gerekir ise de davalı tarafından davacı hakkında soruşturma dosyasına herhangi bir şikayet dilekçesi verilmediği, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayetin Kılıçlar Belediye Başkanlığınca yapıldığı ve davalının davada taraf sıfatının bulunmadığından bahisle husumetten reddine ilişkin verilen karar sonuç olarak doğrudur. O nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/9. maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek karar onanmalıdır.