Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8796 K.2013/11178

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 07/04/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararının ödetilmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; mahmemece, alacağın tahsil edilebilir olup zamanaşımına uğramadığı, husumetin borçlulara yöneltilmesi gerektiği ve davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk kararın, davacının temyizi üzerine; Dairemizce, davacı belediyenin görevlileri olan davalıların asıl boçlular ile birlikte kusurları oranında davacıya karşı sorumlu oldukları, davalıların kusurlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde sorumluluklarına karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen, gereği yerine getirilmemiş, davalıların kusurlarının bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve davalıların kusurlarının bulunmadığına kanaat getirildiği belirtilerek herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin davanın reddine karar verilmiştir.

Şu durumda, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden, eksik inceleme sonucu ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.