Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8937 K.2014/5740

Davacı K.. B.. vekili Avukat A. G. tarafından, davalılar H.. S.. vd aleyhine 06/12/2007 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, davalıların davaya konu edilen eylemleriyle ilgili olarak zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/37 E., 2010/236 K sayılı dosyası ile yargılandıkları ve ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, ancak kararın temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddesi düzenlemesine göre; hukuk hakimi kural olarak ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, olgu belirlenmesi ve mahkumiyet kararları ile bağlıdır. Mahkemece, somut olayın niteliği de gözetilerek, ceza davasının sonucunun beklenmesinde varılacak sonuç bakımından yarar olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, ceza davasının sonucu beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.