Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/957 K.2013/19080

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen .../06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş; kararı, davalı temyiz etmiştir.

Davacı idare, davalının Devlet Ormanı sınırları içinde kalan ormanlık yerde açma yaptığını, orman örtüsünü tahrip ederek idarenin zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, uğranılan zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

818 sayılı BK.'nun 53. ve 6098 sayılı ...'nun 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, ..... Sulh Ceza Mahkemesin'de yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının kesinleşmesi beklenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.