Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/1071 K.2014/2779

Davacı Kiraz Belediye Başkanlığı vekili Avukat T. G.. tarafından, davalı A.. N.. vd aleyhine 04/05/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı A..

N.. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı A.. N.. vekili Avukat T.N.. geldi. Karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi.

Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava dışı şahsa ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan A.. N.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Kiraz ilçesi Yenimahalle 107 ada 18 parselde bulunan G. T.. adına kayıtlı taşınmazda 1995 yılında davalılardan A.. N..'nin belediye başkanı, Y.. M..'nun ise fen işleri müdür vekili olduğu dönemde yol açıldığını, sonrasında taşınmaz maliki tarafından Kiraz Belediyesi aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığını ve bu dava sonucu taşınmaz malikine ödenen tutardan 26.973,7 TL'nin kurum zararı olduğunu belirterek bu zararın ödeme tarihinden yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılardan A.. N.., söz konusu taşınmazın 1980'li yıllardan beri kullanılan patika bir yol olduğunu, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Dosya kapsamından, kamulaştırmasız el atma davasına konu taşınmaz maliki tarafından davacı aleyhine açılan davada, davacı tarafından yol geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı belirtilen taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri saptanmış ve bu bedelin davacı Kiraz Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmiştir.

Ayrıca söz konusu taşınmazın bir kısmının yol olarak terkinine, bir kısmının ise Kiraz Belediye Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Söz konusu karar Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Şu durumda dava dışı taşınmaz malikine ödenen bedel taşınmazın rayiç bedeli olup, davacının uğramış olduğu bir zarardan söz edilemez.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.