Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11802 K.2014/15217

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 31/03/2014 gün ve 2013/9406-2014/5477 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

...- Davacıların diğer karar düzeltme istemlerine gelince;

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ret kararı, Dairemizin 31/03/2014 gün 2013/9406 Esas ve 2014/5477 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmış, davacılar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.

Davacılar, davaya konu Kalpazan isimli kitapta yer alan ifadeler nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Mahkeme, istemin reddine karar vermiş ve ....200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine hükmetmiştir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, her bir davacı yararına ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunulduğuna ve Mahkemece de istem reddedildiğine göre; her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmetmelidir.

Bu nedenle; mahkemenin ret kararının, vekâlet ücreti yönünden bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, kendisini farklı vekille temsil ettiren davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçe ile düzeltilerek onanması doğru değildir.

Şu halde, davacıların karar düzeltme istemleri kabul edilmeli, Dairemizin düzeltilerek onama kararı kaldırılmalı ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/son maddesi uyarınca karar, değişik gerekçe ile düzeltilerek onanmalıdır.