Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/1193 K.2014/16645

Davacı İ.. B.. vekili Avukat F.S. Ö. tarafından, davalılar E.. Y.. vd aleyhine 22/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan N.. D.. yönünden davanın reddine, davalılardan E.. Y.. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan E.. Y.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan N.. D.. yönünden davanın reddine, davalılardan E.. Y.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan E.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkmece, dava dilekçesinin davalılardan E.. Y..'ın mernis adresine tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; adı geçen davalı tarafından sunulan beyan formundan davalının 13/06/2012 tarihi itibariyle mernis adresini değiştirdiği, dolayısıyla dava dilekçesinin davalının önceki mernis adrsine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu ''Hukuki Dinlenilme Hakkı'' başlıklı 27. maddesi ''Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir'' şeklindedir. Mahkemece açıklanan düzenleme ve olgular gözetilerek davalılardan E.. Y..'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmeli varsa göstereceği deliller toplanarak hüküm oluşturulmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.