Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/13641 K.2015/11285

Davacı A.. Y.. vekili Avukat Haldun tarafından, davalılar Z.. B.. ve diğeri aleyhine 27/10/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı Z.. B.. yönünden davanın reddine dair verilen 17/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalı A. Dekarasyon Mim. İnş. ve Tic. A.Ş.'ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının, davalı Z.. B..'na yönelik temyiz itirazları yönünden;

Dava, yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı Belediye yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, davalı Belediye'ye yönelik istemi, kaldırıma dökülen atıkların temizlenmesini temin etmemek ve kaldırıma muşamba vb serilmemesi için gerekli yaptırımları uygulamaktan kaynaklı kusuruna dayanmaktadır. Tazminat istemine konu olayın belediyenin hizmet kusurundan kaynaklandığı kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.

Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.