Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/13652 K.2015/11286

Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Meryem tarafından, davalı H.. K.. aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itarazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyizleri yönünden;

Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare, davalının sebep olduğu orman yangını sonucu meydana gelen maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı , ormanı yakmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ceza mahkemesinde taksirle orman yangınına sebebiyetten mahkum olup kararın kesinleştiği, yangın söndürmede helikopter gideri dahil masraflar yapıldığı yine ağaçlandırma gideri ve emval zararı oluştuğu kabul edilerek, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki belgelerden, davacı idarenin THK G. Havacılık iktisadi işletmesinden helikopter kiraladığı anlaşılmaktadır.

Orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikopterlere ilişkin davacı idare ile helikopter sahipleri arasında kira sözleşmesi tanzim edilip edilmediği, böyle bir sözleşme varsa helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenmesinin gerekip gerekmediği, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmamış, helikopter kullanımından kaynaklanan yangın söndürme masrafının tamamından davalı sorumlu tutulmuştur.

Anılan hususlarda araştırma yapılıp ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu tutulması nedeniyle karar bozulmalıdır.