Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14585 K.2014/15158

Davacı K.. P..-S.. T.. adına vekaleten S.. N.. vekili Avukat K.. M.. tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 28/06/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, İstanbul ili B.. İlçesi H.. Mahallesi, ... ada .. parselde bulunan 65m2 yüzölçümlü dükkanın ½ oranda A.. P.. ile L..

P.. adına kayıtlı iken davalı Hazinenin istemiyle maliklerin gaip olması gerekçesiyle Beyoğlu 4. SHM'nin 1991/33 esas, 1991/377 karar sayılı ilamıyla taşınmaza kayyum tayin edildiğini, 10 yıl boyunca kayyum idaresinde yönetilen taşınmazın yine davalı Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasıyla Beyoğlu 3. AHM'nin 2003/775 esas, 2004/578 karar sayılı ilamı ile taşınmaz maliklerinin 10 yıl boyunca ortaya çıkmaması nedeniyle gaipliklerine ve taşınmazın MK 588/1. maddesi uyarınca tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kendilerinin tapu kayıt maliklerinin mirasçısı olduklarını,

bu yönde Yunan Cumhuriyeti Sulh Hukuk Mahkemesinden aldıkları veraset ilamı bulunduğunu, bu kararın Kartal 4. SHM'nin 2011/743 esas, 2012/198 karar sayılı ilamıyla tanıma ve tenfizine karar verildiğini, sonuç olarak davalı hazinenin murislerine ait taşınmazı Beyoğlu Belediyesi'ne devir etmiş olması nedeniyle MK 588/3. maddesi uyarınca raiç değerinin ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalı Hazine davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın Hazine tarafından dava dışı Beyoğlu Belediyesi'ne bedelsiz olarak devir edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacıların istemi, murisleri olduğunu iddia ettikleri kişilerin malik olduğu İstanbul ili B.. ilçesi H.. mahallesi .. ada .. parselde bulunan 65m2 yüzölçümlü dükkanın davalı hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile tapusunun iptal ettirilerek hazine adına tescili nedeniyle mülkiyet haklarının ihlalinden dolayı taşınmazın raiç değerinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Gerçekten de dava konusu edilen taşınmaz davacıların murisleri olduğunu iddia ettikleri A.. P.. ile L.. P.. adlarına kayıtlı iken hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu MK 588/1. maddesi uyarınca davalı Hazine adına tescil edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca “Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir, Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.”

Şu durumda davacılar, mülkiyet hakları olduğunu iddia ettikleri taşınmazın halen iyiniyetli olduğunu düşündükleri üçüncü kişi adına tapulu olmasından dolayı hazine tarafından tapu iptali ve tescil davası açılarak kendi adına tescil ettirilmiş bulunmasından dolayı hazineye yönelik TMK 588/3. maddesi uyarınca raiç değerinin ödetilmesini istemişlerdir. Davanın hazineye yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.