Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/15656 K.2015/2147

Davacı Milli Savunma Bakanlığı'na izafeten Afyonkarahisar Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat Ercan tarafından, davalı K.. S.. vasisi Y.. S.. aleyhine 11/04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dışı uzman jandarma Aydın görevini yerine getirirken, davalı tarafından, on gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanması nedeniyle davacı tarafça 2330 Sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca 5.312,40 TL nakdi tazminat ödendiğini belirterek, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rucuan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dosya kapsamından; davalı K.. S..'nın akıl rahatsızlığına müptela olduğu, Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 27/01/2011 tarih 1857 sayılı raporda, davalının işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamayacağı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığının bildirildiği, bu sebeple yargılandığı İhsaniye Asliye Ceza Mahkemesi'nce üzerine atılı suçlar bakımından ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 65. maddesi (818 s. BK m.54) gereğince hakkaniyet gerektiriyorsa; hakim, ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zararın tamamen veya kısmen giderilmesine karar verir.

Şu durumda, davalının mali durumunun müsait olmadığı da nazara alınarak, anılan madde uyarınca değerlendirme yapılıp, hükmedilecek tazminat miktarından indirim yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.