Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/1691 K.2015/103

Davacı T.. O.. vekili Avukat Mehmet tarafından, davalı M.. E.. aleyhine 06/11/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat ve fotoğrafların internet sitesinden kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, manevi tazminat ve internet sitesinden fotograf kaldırma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının sahibi olduğu internet sitesinde yayınladığı yazılar, fotoğraflar ve bir gazeteye verdiği röportajdaki beyanları nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat ve internet sitesindeki fotoğafların kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, internet sitesindeki fotoğrafların siteden kaldırılmasına diğer istemlerin reddine karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine karar verilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değilse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.'nun 438.maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.