KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2014/17164 E., 2015/14097 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- Mahkemesi
- Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 16/04/2014-22/09/2014 ek karar
- Numarası
- 2009/1234-2014/312
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Davacı M.. P.. vekili Avukat Ş.. U.. tarafından, davalılar H.. B.. aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/04/2014 günlü karar ile temyiz isteğinin reddine dair verilen 22/09/2014 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece; davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacı vekiline gerekçeli kararın 21/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 31/07/2014 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı H.. K.. adli tatil sürelerini düzenleyen 102. maddesi ile 104. maddesi karşısında mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/17164, K. 2015/14097, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama