Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/2672 K.2014/3725

Davacı M.. H.. vekili Avukat N..K.. tarafından, davalı G.. B.. aleyhine 12/01/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalıya ait yeşil kartın haksız kullanımından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisine ait yeşil kartı 23/02/2008 tarihinde başkasına kullandırması sebebiyle 675,00 TL zarara neden olduğunu ve yine 08/09/2008 tarihinde bu kez de bizzat kendisinin doğum yapması nedeniyle tahakkuk ettirilen 637,90 TL hastene ücretini ödemediğini ileri sürerek faiziyle ödettirilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının yeşil kartının başkası tarafından kullanılmasında kusurunun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının iki ayrı nedene dayanarak iki ayrı talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu istemlerden biri hakkında karar verilirken, diğer taleple ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.