Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/3459 K.2015/297

Davacı DSİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Hakkı tarafından, davalı Y.. Ö.. aleyhine 26/10/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının S. A.Ş. Genel Müdürlüğü personeliyken 4046 sayılı Özelleştirme Yasası kapsamında Şube Müdürü kadrosu ve haklarıyla DSİ Genel Müdürlüğü'ne Araştırmacı kadrosunda atandığını, 07/12/2004 tarihinde de DSİ Aydın Bölge Müdürlüğü'nde göreve başladığını, 4046 sayılı Özelleştirme Yasasında yapılan değişiklikler nedeniyle nakle tabi tutulan personelin yararlanacağı fark tazminatı ve şahsa bağlı haklarının belirlenmesinde tereddütler yaşandığını, son düzenlemelerle tereddütlerin giderilebildiğini, davalıya bu kapsamda hatalı ödeme yapıldığının belirlendiğini ileri sürerek, 15/12/2007 ile 15/06/2010 tarihleri arasında hatalı ödenen kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre belirlenen miktarın davalıya fazla ödendiği, bu miktarda kamu alacağının varlığının sübut bulduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacı idare tarafından davalıya gönderilen 12/08/2010 günlü yazıyla hatalı yapıldığı iddia edilen 8.760.08 TL ödemenin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile geri ödenmesi talep edilmesi üzerine; davalı tarafından Aydın 1. İdare Mahkemesi'ne işlemin iptali için dava açıldığı, 26/10/2010 tarih 2010/515 Esas, 2010/1771 sayılı karar ile davaya konu işlemin rıza ile ödemeye çağrı niteliğinde olduğu, ödenmemesi halinde adli mercilerde dava açılabileceği bu nedenle işlemin kesin yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle red kararı verildiği, kararın temyizi üzerine onama kararı verilmiş ise de;

karar düzeltme aşamasında Danıştay 5. Dairesi 17/10/2014 tarih, 2012/5198 Esas, 2014/6871 sayılı kararıyla fazladan yapılan ödemenin istenmesinin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olması nedeniyle davacının hukukunu etkileyeceği bu nedenle esasa girilmesi gerekmesi nedeniyle idare mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı Y..

Ö.. tarafından DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine 15/12/2007-15/07/2010 tarihleri arasında hesaplanan maaşının yanlış hesaplama nedeniyle 2.165.00 TL eksik ödendiği, 15/06/2010 tarihli maaşının da hiçbir uyarı yapılmadan eksik ödendiğini ileri sürülerek iptal davası açıldığı, Aydın 1. İdare Mahkemesi tarafından 2010/1413 esas 2011/2630 sayılı kararla; idarenin işlemlerinde hukuka uyarlık görülmeyerek iptaline ve eksik ödenen parasal hakların ödenmesine karar verildiği de anlaşılmaktadır.

Şu halde, yukarıda söz edilen İdare Mahkemesi kararları dikkate alınarak 15/12/2007-15/06/2010 tarihleri arasında davalıya fazla ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında davanın reddi gerekirken, hatalı gerekçeyle kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, kararın bozulması gerektirmiştir.