KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2014/3980 E., 2014/5543 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2013
- Numarası
- 2013/374-2013/659
Karar Metni
653 kelime·3 dk okuma
Davacı T. T.A.Ş. vekili Avukat B. D. tarafından, davalılar İ.. B.. vd aleyhine 12/10/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı İ.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu borç ödendiği için dava konusuz kaldığından hüküm tesis edilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Avcılar santraline ait 1800-04 KPD PAP kablo ile yer altı güzergahının İ.. B.. adına, diğer davalı tarafından yapılan kazı çalışması esnasında, hasara uğratıldığı gerekçesiyle tazminat talep etmiştir.
Davalılar, zarardan dolayı kusurları olmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı İstanbul Büyükşehir Beldiye Başkanlığı bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Bu nedenle tazminat istemine konu olayın idarenin hizmet kusuru sonucu doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılmalıdır. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114. maddesinde de yargı yolu dava şartları arasında sayılmış olup dava şartlarının mevcudiyeti mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilecektir. Bu durumda mahkemece, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken esastan incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/3980, K. 2014/5543, 1 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama