Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8756 K.2014/13518

Davacılar N.. A.. vdl vekili Avukat M. B. tarafından, davalı İ.. A.. aleyhine 24/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı İ.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl ve birleşen dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı İ.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacıların dava konusu haksız eylem nedeni ile İ.. B.. aleyhine açtığı ve Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/361 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın 23/11/2011 tarihinde, Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/403 Esas sayılı asıl dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, asıl dosya ile birleşen bu dosya hakkında hiçbir hüküm kurulmamış ve karar başlığında da dava ile ilgili bilgiler gösterilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca; tarafların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarının karar başlığında gösterilmesi; hüküm sonucu kısmında ise taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte belirtilmesi gerekir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.

Mahkemece, yukarıda gösterilen kurallar gözetilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm oluşturulmuş, birleşen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/361 Esas sayılı dosya yönünden istem herhangi bir karara bağlanmamıştır. Açıklanan sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Birleştirilen dosya ile asıl dava dosyasındaki davacı vekillerinin aynı kişiler olması nedeniyle gerek birleştirmeyi ve gerekse birleştirmeden sonraki gelişmeleri (yargılama aşamalarını) bilmelerine rağmen temyize konu etmemiş olmaları, "Birleştirilen dosya ile ilgili olarak nihai kararda karar verilmemiş, unutulmuş" halinin kamu düzeni ile alakalı olmayıp tarafın kişisel hakkı ile alakalı olması karşısında temyize konu edilmeyen konu hakkında re'sen inceleme yapılıp bozma kararı verilmesinin doğru olmadığı düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.21/10/2014