Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10020 K.2015/11014

Davacı C.. B.. tarafından, davalılar G.. Y.. ve diğeri aleyhine 26/07/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davadan feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı G.. Y.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince,

Dava, alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin vekalet ücreti ile ilgili 6. maddede "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra, 03/03/2014 tarihinde verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına davanın değeri nazara alınarak vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yerel mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi gerekmiştir.