Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11605 K.2015/14320

....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 17/07/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 08/12/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat.....geldi.

Karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a) Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 12/12/2012 tarihli ilk karar ile davacının manevi tazminat isteminin kabulüne, kararın Türkiye genelinde yayınlanan tirajı ikiyüz binin üzerinde yayın yapan bir gazetede yayınlanmasına karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18/12/2014 gün, 2014/3044 esas, 2014/17443 karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur. Bozma ilamında; kararın yayınlanmasına hükmedilmesinin doğru olmadığı ve davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının fazla olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kararın Türkiye genelinde yayınlanan tirajı ikiyüz binin üzerinde olan bir gazetede yayınlanmasına karar verilmiştir. Ne var ki; bozmaya uyularak hüküm kurulmuş olması karşısında, kararın yayınlanmasına ilişkin istem yönünden, davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu husus gözetilmeden yeniden kararın yayınlanmasına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b) Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı

-/-

-2- 2015/11605-2015/14320

ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir.

Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; yayına konu olayın gelişimi, yayın tarihi ile yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı yine fazla takdir edilmiştir. Davacı yararına daha alt seviyede manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.