Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11810 K.2017/5687

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/03/2003 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalıların Sağlık Denetleme Merkez Tabipliğinde görev yaptıkları sırada tahsilat makbuzlarında usulsüzlük yaparak zimmetlerine para geçirdiklerinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini, davalıların haksız eylemi nedeniyle meydana gelen zararın zimmet tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 81,89 TL'nin ...'dan 6.199,83 TL'nin ...'ten tahsiline, 951 TL kurum alacağının ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Davacının dava dilekçesinde istenen tazminat miktarlarına zimmet tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu, mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen faiz talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya aykırı kararın faize ilişkin bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.