İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12292 K.2017/4840

Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar…

Esas2015/12292Karar2017/4840Tarih20 Eylül 2017Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/12292 E., 2017/4840 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar; davalı ile aynı apartmanda oturduklarını, davalının türlü bahanelerle kendilerine ve ailelerine karşı devamlı hakaret ettiğini, davalı ve annesi hakkında bu eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığını, bundan önce de davalının sosyal medya hesabından kendilerine hakaret ettiğini, bu olay üzerine şikayette bulunduklarını, ancak davalı hakkında kamu davası açılmadığını, davalının kendilerine ve ailelerine karşı hakaret ederek kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek uğradıkları manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ...'ın kendi haksız eylemi nedeni ile davalının dava konusu eylemde bulunmasına sebebiyet verdiği ve davacı ...'ın davalıyı affedip şikayetten vazgeçtiği bu nedenle manevi zarara uğramadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3579 soruşturma sayılı dosyasında; davacı ...'ın şikayetçi, davalı ... 'un şüpheli olduğu ve hakaret suçundan soruşturma yürütüldüğü, davalının, davacılar hakkında sosyal medya hesabından gürültü yapmaları nedeniyle hakaret içerikli paylaşımlarda bulunduğunu kabul ettiği ancak davalının şikayetinden vazgeçmesi sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/60 esas 2012/35 karar sayılı (Kapatılan ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/72 esas 2012/656 karar sayılı ) dosyasında ise davacı ...'ın katılan, davalı ... ve dava dışı Zöhre Tosun'un sanık olduğu, hakaret suçundan yargılandıkları, mahkemece davacının altta oturan komşusu davalı ...'a hayatı çekilmez hale getirecek şekilde gürültü yaparak rahatsızlık verdiği, bu nedenle davalının hakarette bulunduğu, ağır haksız hareketin davacıdan kaynaklandığı

gerekçesi ile davalı ve dava dışı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 129/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın denetimden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Ceza dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacılara yönelik hakaret içerikli sözler söylediği sabittir. Davalının davacılara yönelik söz ve ifadeleri davacıların tutumundan kaynaklanmış, davalı hakkında şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına ve davacının haksız hareketleri nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiş ise de;

SONUÇ / HÜKÜM

bu kararlar hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olmayıp, tazminat miktarının belirlenmesinde etkili olabileceğinden, davacılar yararına 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesi (818 sayılı BK 'nın 49. maddesi) uyarınca uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA,ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/12292, K. 2017/4840, 20 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12292
Karar No
2017/4840
Tarih
20 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12293 K.2017/4930
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12301 K.2017/5106
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12301 K.2017/6979
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12303 K.2017/4947
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12304 K.2017/4948
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12305 K.2017/4842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.