Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12451 K.2017/5194

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamının dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı tarafından kendisine alenen hakaret edildiğini iddia ederek manevi zararın tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalının eylemi sabit kabul edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece gerekçeli kararın 6 nolu bendinde "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, manevi tazminat miktarı hesaplanırken TBK 51-52. maddeleri göz önünde bulundurulduğundan manevi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir. TBK 51 ve 52. maddeleri manevi tazminatın kapsamının belirlenmesine ilişkin olup, ücreti vekalete ilişkin değildir. Bu husus bozmayı gerektirir ancak anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.