Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12517 K.2015/13971

Davacılar F.. B.. ve diğeri vekili Avukat Ü.. Y.. tarafından, davalılar K.. A.. ve diğeri aleyhine 04/06/2004-07/02/2005 günlerinde verilen dava ve birleşen dava dilekçesi ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Asıl ve birleşen dava haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, müteselsil borçlulardan M. K.. A.. ve Z.. A.. tarafından protokol gereği davacılara maddi tazminat alacaklarının tümünün ödendiği, diğer müteselsil borçlu K.. A.. yönünden de borcun sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların maddi tazminat alacağı dava açıldıktan sonra ödenmiştir. Davacılar dava açmakta haklıdır. Diğer yandan taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolünde vekalet ücretleri ile tüm masraflar dahil alacağın ödendiği, tarafların bir birlerinden herhangi bir talepte bulunmayacakları belirtilmiştir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden vekille temsil olunan davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın H..un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.