Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15003 K.2016/565

Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalılar .. ve diğerleri aleyhine 19/11/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, 2330 sayılı Kanuna göre ödenen tazminatın rücuen istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 2330 sayılı.. kapsamı içinde bulunan ve davalıların haksız fiil teşkil eden iştirak halindeki eylemleri sonucu yaralanan dava dışı polis memuruna ödemede bulunduğunu belirterek, yaptığı ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, rücuen tazminat isteminin .. TL yönünden kısmen kabulü ile tazminatın davalılardan .. TL olarak eşit oranda tahsiline karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde hükmolunacak tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiş olup, davalıların eylemleri iştirak halinde olduğuna ve her bir davalının eylemi ayrı ayrı belirlenemediğine göre, mahkemece kısmen kabulüne karar verilen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulmamış olması doğru bulunmamıştır.

Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın .. ’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.