Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2591 K.2015/5298

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 26/07/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca dava dışı polis memuruna ödenen tazminatın davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde istenen tazminat miktarına ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesinin talep edildiği, mahkemece verilen kısa kararda ödeme tarihi olan 20/11/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda ödeme tarihi olarak 20/11/2014 tarihinin yazıldığı anlaşılmaktadır. Anılan bu durum maddi hata niteliğinde olup kararın bozulmasını gerektirmediğinden 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.