Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2964 K.2016/8256

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HMK'nın 326/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti davanın kabul veya ret olunan bölümleri üzerinden taraflar arasında paylaştırılır. Davacı istemini ıslah ile 26.960,64 TL'ye yükseltmiş olup mahkemece istemin kısmen kabulü ile 9.141,87 TL'nin ödetilmesine karar verildiğine göre reddedilen miktar üzerinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücreti tayini doğru değil ise de anılan bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HUMK'un 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.