Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7855 K.2015/9539

Davacı İçişleri Bakanlığı'nı izafeten Emniyet Müdürlüğü vekili Avukat Sibel Göçmen tarafından, davalı E.. S.. aleyhine 01/12/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak 30/11/2011 tarihinde verilen ikinci karar, tarafların temyizi üzerine dairemizin 20/09/2012 tarih ve 2012/9346 esas 2012/13202 karar sayılı ilamı ile "Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gerekçesi ile bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak ceza dosyasının sonucu beklenmiş ve davalı hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi nedeniyle hukuk mahkemesini maddi olgular bakımından bağlayıcı nitelikte bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı,

davalının polis memuru olarak görev yapan dava dışı İrfan Küçükşenel'i yaraladığı sabit olduğu gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı hakkında dava konusu eylem nedeni ile müessir fiil ve hakaret suçlarından Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/6 esas sayılı dava dosyasında açılan yargılama sonucunda davalının cezalandırılmasına dair verilen karar, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 12/12/2011 tarih ve 2011/27823 esas-2011/41117 karar sayılı ilamı ile davalının hakarette ve müessir fiilde bulunmadığını beyan eden tanıkların beyanlarına neden itibar edilmediğinin tartışılmadığı gerekçesi ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda davalının yine müessir fiil suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, temyiz aşamasında zamanaşımı nedeni ile ceza davası düşmüştür.

Ceza dosyası kapsamında dinlenen tanıklar Turgut, Burhan, Hüseyin ve Coşkun beyanlarında, olay gecesi sarhoş olan davalı sanık E.. S..'ı ticari taksiye bindirerek evine göndermek istedikleri sırada yanlarına gelen ekip otosunundaki polis memurlarından şikayetçi İrfan Küçükşen'in davalı sanığa ve kendilerine küfür etmesi üzerine olayın başladığını söylemişlerdir. Ceza dosyası ve eldeki dosya kapsamına göre davalı hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu kapsamda haksız tahrik durumu gözetilerek uygun bir indirim yapılmaksızın bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatın tümden kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.