Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8996 K.2017/2892

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı site içerisinde bulunan evinde meydana gelen hırsızlık sonucu bir takım eşyalarının çalındığını, bulunduğu sitenin korunmasından site yönetiminin sorumlu olduğunu, güvenlik hizmeti karşılığında siteye düzenli aidat ödediğini beyan ederek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı, gereken önlemlerin alındığını ve kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacının evinde meydana gelen hırsızlık olayında davalı site yönetiminin gerekli önlemleri almadığı gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre uyuşmazlık, davacının oturduğu konuttan yapılan hırsızlık eylemine dayandığına göre, somut olayda mahallinde yapılacak keşif sonrası, ehil bilirkişilerden tarafların kusur durumlarına ilişkin rapor alınmalıdır. Düzenlenecek kusur raporuna göre davalının sorumluluğu ile kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.