Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10123 K.2017/1683

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/02/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; 01/07/2013 tarihinde müvekkillerinin davalılar tarafından bıçaklanmak suretiyle ağır şekilde yaralandıklarını, davalılar hakkında ceza davası açıldığını, davalıların bu eylemi nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermedikleri gibi ön inceleme duruşmasına da katılmamışlardır. Temyiz aşamasında vekillikten istifa eden davalılardan ... vekili ise sonraki aşamalarda duruşmaya katılarak ceza mahkemesi dosyasının sonuçlanmasının beklenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacılar ve davalıların ayrı ayrı kardeş olup, davalıların olay günü birlikte davacıları bıçak ve levye ile yaralamaları nedeniyle haklarında ayrı ayrı ceza davası açılarak hapis cezasına mahkum edildikleri, yaşı küçük olan davalı ... hakkındaki yargılamanın çocuk mahkemesinde yapıldığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz üzerine 19/01/2015 tarihinde kesinleştiği, davalı ... hakkındaki mahkumiyet kararının ise henüz kesinleşmediği, dosyanın halen Yargıtay’da olduğu anlaşılmaktadır.

818 sayılı BK'nın 53 ve 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dosya kapsamından, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak davalı ...’in sanık sıfatıyla yargılandığı 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/709 esas ve 2014/588 karar sayılı dosyasının henüz temyiz incelemesinden geçmediği ve mahkumiyet kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır. Ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, davalı ... hakkındaki ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak; kesinleşmiş ceza kararı da değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.

./..

-2-