Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11954 K.2016/12093

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat ve kınama istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 11/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının .. TL'sinin davacıya, .. TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 13/12/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava sadakat yükümlülüğünü ihlal eden eşe ve ilişki kurduğunu iddia ettiği kişiye karşı açılan manevi tazminat davasıdır.

Davalı ... hakkındaki dava iş bu davadan tefrik edilerek görevsizlik kararı ile .. gönderilmiş, eşe karşı açılan iş bu davada da genel mahkeme görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davanın açıldığı tarih itibariyle davacı ile davalı ... arasındaki evlilik sözleşmesi devam etmektedir.

Keza taraflar arasındaki zina nedenine dayalı boşanma davasının da derdest olduğu ve davacının bu davada eşinden maddi ve manevi tazminat isteminin bulunduğu anlaşılmaktadır.

4787 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre, TMK'nın ikinci kitabının birinci ve ikinci kısmı ile 4722 sayılı TMK'nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakma görevi .. aittir.

Sadakat yükümlülüğü TMK'nın ikinci kitabının birinci kısmının üçüncü bölümünde yer almaktadır. Aile hukukundan kaynaklanan bir yükümlülük olan sadakat yükümlülüğüne aykırılığı belirleme görevi .. aittir. Bu yükümlülüğün ihlali halinde TMK'nın 174. maddesine göre kişilik hakları zarar gören eşin boşanmayla birlikte manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır.

Aldatan eşin eyleminin genel hükümlere göre haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilmesi TMK'nın 185 ve 174. maddelerine aykırı olduğu gibi görevle ilgili 4787 sayılı Kanun'un 4. maddesine de aykırıdır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır.